本报记者 袁梦秋 通讯员 董正远
2013年，市民王某驾车发生交通事故导致吴某受伤，区人民法院判决王某赔偿吴某12万余元。执行过程中，王某不但不给付赔偿款，还玩起了“失踪”。执行法官通过申请人吴某的讲述，以及对案情的反复琢磨，判断出王某并不是没有履行能力，而是对赔偿心存不满。了解清楚症结所在之后，执行法官对症下药，多次电话联系王某，耐心劝说，帮王某理清纠纷，解开心结。王某最终主动来法院履行了赔偿义务。至此，一起长达6年的执行案件终于圆满画上了句号。从抵触到配合，王某态度的转变，正是源自于该院执行法官的温情“软执行”。
近年来，该院立足审判职能，按照“贯穿、结合、融入”的要求，充分发挥规范、指引、评价、引领社会价值的特殊作用，坚持把公平正义作为司法工作的核心价值追求，妥善化解社会矛盾纠纷，努力营造和谐稳定的社会环境。
传统的“硬手段”，在强硬的同时，似乎显得有点冷冰冰。该院执行法官在运用法律威慑、采取具体执行措施时，也会注意把握执行政策，尽量寻求依法平等保护各方利益的平衡点，用温情感化被执行人，让执行“硬”着陆变为“软”连接。
申请人李某与被执行人吴某一起合伙做生意，因与唐某产生合同纠纷，需要赔偿唐某48万元及利息。唐某向该院申请强制执行，因吴某无可供执行的财产，该院执行局便从李某银行账户扣划53万余元执行款给唐某。李某多次要求吴某偿还一半的赔偿款20余万元，吴某均拒不偿还，昔日合伙人从此反目成仇。
由于多次催促无效，李某无奈之下，向该院提起诉讼。判决生效后，吴某依旧拒不履行，李某遂又向该院执行局申请强制执行。执行过程中，吴某非但不支付欠款，也使出了“失踪”这一招。通过和申请人李某的认真沟通，了解案件问题所在之后，执行法官再次联系吴某，悉心讲解的同时，对吴某采取列为失信被执行人、限制高消费等强制措施，刚柔并济、双管齐下，帮助二人解开矛盾，最终，吴某主动来法院当场还清了欠款。
这样的案例比比皆是。近几年，“执行难”问题成了大家关注的一大重点，很多原告尽管拿着法院的胜诉判决，却仍然没有面带喜色。寻其根本，在于审判的过程中需要调解，执行的过程中也同样需要，必须将矛盾解决在每一个程序，当事人的利益才能得以保护。
执行既要有“力度”，也要有“温度”。既要舞“利剑”，也要用“软绳”。该院认识到“软”执行的重要性和必要性，积极创新，软硬兼施。一方面，强化对失信被执行人的信用惩戒力度，对恶意逃避债务的被执行人用足用好强制措施，全力维护原告合法权益；另一方面，对无规避执行、抗拒执行的被执行人，充分考虑其信用情况和偿债能力，采取“蓄水养鱼”的策略，灵活运用执行措施，促进问题解决，真正实现了精准打击、各个击破，让更多失信的被执行人在被逼无奈中主动找回诚信的颜面，让社会多了一份诚信与和谐。
