随着去产能深入推进，清理“僵尸企业”进入高峰期。越来越多的“僵尸企业”通过破产清算、重整等途径退出市场或涅槃重生。但因耗时长、成本高、程序繁琐，“僵尸企业”主动申请破产动机不足，导致清理工作仍然面临复杂、被动的局面。有不少业内人士建议，应尽快明确“僵尸企业”破产申请启动义务，优化破产审判程序及配套机制，为处置“僵尸企业”建立更加高效畅通的司法通道。
“僵尸企业”究竟有多少？以广东一省为例，经国资委初步摸底，截至去年12月底该省国有“僵尸企业”已达4000多家，预计将有超过1000家进入破产程序。当然，“僵尸企业”的生成原因多种多样，如市场机制不健全；企业缺乏技术创新，因循守旧被市场自然淘汰；经营决策严重失误造成巨额亏损等。多数“僵尸企业”停产或亏损多年，无法适应市场竞争，甚至资不抵债。
可企业长期“僵而不死”，不仅占用了大量的公共资源，各地政府还得拿出巨资不断“喂养”。一些员工动辄以万计的大型国企，仅维持职工最低生活保障就需一笔巨大的投资。可一些地方对“僵尸企业”的处置一直缺乏壮士断腕的决绝，当断不断，瞻前顾后。
这背后固然有就业、地方利益等方面的原因。如当前众多非上市企业的主要融资渠道是银行贷款，一些体量大、负债高的企业进入破产重整或清算后，不仅造成银行大量坏账，地方政府也会顾虑进入破产后是否引发金融风险，因而投鼠忌器。
破产程序繁琐、耗时长、成本高，不仅“僵尸企业”申请破产动机不足，而且缺乏畅通的司法通道亦是“僵尸企业”难以得到及时清理的重要原因。有的案件需要办理数年，加之清产核资程序复杂，需反复核实和协调各方，工作繁重而艰巨。比如，一家国有“僵尸企业”在全国有30多家子公司，职工遍布多地，由于工资、住房难以解决，案件从2008年一直拖到现在才得以办结。对于主审法官来说，实系不能承受之重。况且当前法院对法官考核，还是以考核结案数为主，办理企业破产案件无疑“吃力不讨好”。
2014年我国每千家公司进入破产程序的数量仅为0.11户，显著低于西欧平均70户的数量。要加快“僵尸企业”的退出步伐，必须改变当下通过破产程序处置“僵尸企业”的数量仍然偏低的状况。
一方面，健全相关法规，明确“僵尸企业”管理层启动破产申请程序的法律义务。当公司资不抵债，不能偿还当期债务时，相关管理层有义务提起破产申请。若不申请破产，继续发生的债务，相关管理层就要承担相应连带责任。
另一方面，优化破产审判程序及配套机制。畅通信息公示，做到风险充分告知；完善破产审理庭建制；考虑破产类案件特点，改革对法官的考核体制，以充分调动内在积极性；加强专业培训，提高法官审理企业破产案件的专业能力，从而为“僵尸企业”处置提供公正且便捷的通道。（刘效仁）
